Odio a Benito Juárez.

Posted: 4 August, 2008 in Crítica, Suociedad

Iba a escribir sobre el feminismo, pero últimamente he visto tantas personas que ponen a Benito Juárez como un gran héroe que simplemente no me puedo contener. Originalmente había pensado en escribir algo corto como lo hizo Xerdo en su post en el que dice que odia a la revolución mexicana. En mi caso, me extenderé para que comprendan mi odio y ojalá compartan parte del sentimiento (o al menos dejen de ver a ese bastardo con ojos endiosados). Yo no soy un experto en historia, sin embargo, me parece una patada en los genitales todo lo que la SEP obvia en sus descripciones de Benito Juárez, gran inspiración para nombrar incluso a Mussolini (sí, Mussolini se llamaba Benito por ese hijoputa).

Evidentemente, lo escribo desde el punto de vista de un mexicano muy, muy encabronado. Soy orgulloso de ser mexicano. No participaría en una guerra por mi país, no daría la vida por una idea tan abstracta y cambiante como lo que es México. Pero me da orgullo ser de este país, de este lugar lleno de cosas tan interesantes de las cuales no siempre diré con las manos en la cintura y el pecho en alto… pero el resto lo puede compensar. A pesar de ser tan poco patriótico, si me quieren ver así, me parece que deberíamos de exigir a la SEP que dijera la verdad.

Benito Juárez

Ya suficiente se me hace que ese puto indio vendepatrias esté en los billetes de 20 pesos. Y que hay una delegación en la capital de nuestro país que lleva su nombre, además de incontables avenidas y calles a lo largo y ancho de nuestro país, sin tomar en cuenta todos los monumentos. Pondré mi parte para asegurarme que se escupa en su tumba cada vez que se tenga la oportunidad.

Benemérito de las Américas

Benemérito. Significa “Digno de galardón”, de acuerdo a la Real Academia Española. Benemérito. Palabra que nos enseñan a los niños crecidos en México hasta el cansancio. Al igual que sus frases célebres y su manera de ser, inspiración para toda la gente que respeta al país. Su gran aportación de las leyes de reforma y toda esa parafernalia que sabemos exhaustivamente. Defensor de las garantías individuales y los pueblos indígenas…

Pura mierda.

De acuerdo con el libro “La Epopeya de México Vol. II” de Armando Ayala Anguniano, publicado por el Fondo de cultura económica, aquel desgraciado pidió dinero para que en apoyo a las leyes de reforma, se construyeran campos donde tener a eclesiásticos y conservadores. Básicamente, campos de concentración. Supongamos que es admisible porque él tuvo sus problemas con tales personas.

Olvidándonos del peligro que sus acompañantes eran; porque en aquella época los que luchaban no eran precisamente la crema y nata de la inteligencia, sociedad o cultura (como Lerdo de Tejada que quería poner al inglés como uno de los idiomas oficiales de nuestro país), olvidándonos de eso, hay más.

La verdadera razón por la que odio el hecho de que él sea consagrado como el héroe más grande de la historia mexicana:

El Tratado McLane – Ocampo

Búsquenlo en internet o donde gusten. Ese tratado permitía el acceso ilimitado por parte de los Estados Unidos (militar o comercialmente) del Istmo de Tehuantepec hasta Coatzacoalcos, para los efectos que el país del norte asumiera convenientes. Y el ejército mexicano defendería cualquier actividad hecha por ellos.

¿Suficiente? No.

Les daba el paso irrestricto a través de dos caminos más que atravesaban el territorio mexicano. Uno, desde Guaymas hasta Nogales (ambos en Sonora, Nogales está junto a la frontera). El otro, deliciosamente más ofensivo a la soberanía, desde el puerto de Mazatlán (Sinaloa también) hasta Matamoros (Tamaulipas, justo al sur de la ciudad americana Brownsville), atravesando Monterrey.

Además, México construiría bodegas para apoyar el intercambio económico Estadounidense DENTRO de México en su porción del territorio, todo el comercio que entrase por esos puntos beneficiaría permanentemente a los Estados Unidos.

Se les otorgaría el paso a ciudadanos estadounidenses (sin cuestionarse) a lo largo de varias rutas en México. Y la exclusividad de esos derechos hacia EUA (México no firmaría tratados similares con otros países).

¿Qué implicaría esto, política y económicamente?

México sería un protectorado de Estados Unidos. Así se publicó en periódicos y revistas de 1859, como el Times de la ciudad de Londres. El hecho de que otra nación tuviera la potestad de tener soldados a lo largo de nuestro país, apoyados por nuestro propio ejército implicaba su soberanía sobre la nuestra.

El hecho de que pudieran comerciar dentro de otro país como si fuese el suyo y cobrarle a ESE país (México) por tener intercambio económcio como si estuvieran dentro de Estados Unidos por oficialmente SER parte de Estados Unidos nos ponía en desventaja económica, siendo ese uno de los puertos claves de aquel entonces.

Sin tomar en cuenta la ventaja táctica para una anexión. Los medios nortamericanos publicaron tal tratado como una maravilla que implicaría aumentar de tamaño al país, vaticinando que México terminaría por anexarse; como alguna vez ya habíamos hecho gracias a Antonio López de Santa Anna, (quien, curiosamente, es recordado como traidor a diferencia de Benito Juárez), al haber vendido California, la Mesilla, etcétera.

Por lo menos, se esperaba que se construyera un ferrocarril nortamericano para poder transportar bienes, correo (¿y militares?) entre esos puntos.

Si aún no se sienten insultados, ese tratado pondría a México bajo la “protección militar” de Estados Unidos.

¿A cambio de qué?

Esa es la cereza del pastel.

4 millones de dólares.

Y que el gobierno de Estados Unidos reconociera al gobierno de Benito Juárez como el gobierno oficial de México, para que así fuera visto en la comunidad internacional. El asqueroso engendro estaba en la guerra y necesitaba ganarla, necesitaba financiarse para poder afianzarse. Se le entregaron 2 millones de dólares.

Eso es lo que vale nuestra soberanía, identidad como nación y futuro, según Benito Juárez. DOS putos millones de mierderos dólares (cuatro, si bien nos va y entregaban todo) y una mirada comprensiva con palmada en los hombros por parte de Estados Unidos.

¿Por qué no lo sabemos?

Yo no voy a decirles que hay una teoría de conspiración alienígena/masona/nazi/plunderiana que quiere enaltecer a los suyos en esta tierra ni nada extraño. Por cuestión de unidad nacional necesitamos héroes, tal vez. Ustedes sabrán. Lo que fue increíblemente conveniente es que el senado de los Estados Unidos nos sobreestimó.

Benito Juárez empujó a Melchor Ocampo a que lo firmara para que tuviera su apellido (no lo firmó a punta de pistola, entonces que también se queme en el infierno ese otro hijo de su puchiguanga y malcogida madre, junto con el otro imbécil peinadito de boy scout que está en los billetes) y fue hecho así en Veracruz, con la firma del embajador de EUA en México, Robert Milligan McLane.

El Senado de los Estados Unidos de Norteamérica juzgó que tal vez habría una intención oculta de Benito Juárez para que ellos pusieran el ferrocarril y luego expropiarlo, además de quedarse con el resto del dinero. Tal vez creyeron que se iba a usar esto como un acicate para desarrollar una guerra aún más extendida para recuperar incluso los estados que Santa Anna había perdido.

Tal vez creyeron que Benito Juárez era la representación carnal de Subb Niggurath, o de Asmodeo, o Elvis. No lo sé. Me vale madre qué hayan pensado.

No lo ratificaron. Dieron el dinero y se hicieron hacia atrás. Y jamás se volvió a saber de él…

Los historiadores de México han intentado dejar esto más enterrado que el Valle de los Reyes (Las Puertas del Rey, Wadi Biban el-Muluk; وادي الملوك para los mamones) de Egipto. Creo que es justo que todos lo sepamos. Si alguna vez uno de sus hijos de tercero de primaria regresa con un “Reporte de Conducta” por decir que Benito Juárez era un “Indio Vendepatrias hijo de la Chingada“, tendrán a una persona muy feliz apoyándolos.

Sólo me resta decir una cosa.

Benito Juárez, donde quiera que estés:Chinga a tu madre.

Comments
  1. Yurika says:

    Recuerdo en la primaria, una amiga me decía que Benito Juárez no había inventado la frase “El respeto al derecho ajeno es la paz”, sino que un fraile la dijo, y el se la robó, desde ahí no le eh tenido mucha confianza a ese señor.

  2. KMel says:

    JAJAJAJAJ tenia rato de no sentirme de no reirme tanto, solo te dejo el msg para saludar y decirte que no eres al unico al que le castra el “bomberito” pero bueno ni hablar, ahora a esperar que con la red y algo de ayuda se les pueda dar las versiones no oficiales a las generaciones que vienen para que no crezcan con mierda en el cerebro y alaben a unos vedepatrias muerde almohadas…

  3. Sabias tambien que quizo venderle a los Estados Unidos los territorios de Baja California, Sonora, Durango y Tamaulipas y de lo cual muy pocos saben, pues esto era cierto, el necesitava dinero para vencer a los concervadores y le ofrecio esta propuesta a Abraham Lincoln, que en ese entonces Era el Presidente de los EU. pero debido a los problemas que se presentaron en su contra en el congreso norteamericano, esta negosiacion ya no se llevo a cabo, ¿Lo sabias? Encerio, si lo encuentras mas a resumen mandamelo a edwin2040@hotmail.com GRACIAS

  4. Luis Abraham says:

    me da gusto leer eso, desgraciadamente la idiosincrasia del mexicano actual sugue siendo igual ,nadie piensa en la patria solo en intereses propios ,bien lo decia el gral. santaana ese indio con ojos como brasas llevara a la patria al abismo y lo consiguio no es posible que mexico tenga heroes que hayan sido unos desgaciados con su propio pais. yo tambien le escupo en su tumba.

  5. FER says:

    excelente :.

  6. Karados says:

    fue una verguenza para el pais negando sus raices atacandolas etc… lastima que muchas personas creen en el. Benito juarez.. el pero racisra que hemos tenido ( creo que no tenia espejo) jajajaj

  7. LIVIRE says:

    si tenia conocimiento con respecto a la babosada que trato de hacer (vender territorios de mexico) aun con el tratado de mc lane-ocampo, la verdad no tenia indigena madre….

  8. fercho! says:

    jajajajajja que buen comentario amigo!!!!!!!!!exelente yo tambien te apoyo con lo del maldito indio pata rajada!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!que se pudra en su tumba!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    es el primer maldito que se reeligio!!!!!!!!!!!!!! lo bueno es que se murio el desgraciado!!!!!!!! sino imaginense que hubiera hecho con nuestra patria!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    esperemos que las siguientes generaciones no sigan creyendo esas mierdas que dicen los libros de la primaria!!!!!!!!!!!!!!!!

  9. Ale e Ivy says:

    Qué chido está tu comentario. Te apoyamos totalmente, es una lástima que el país y los niños que empiezan su educación, sigan creyendo que es un héroe semidios cuando en realidad, como casi todos los hombres del poder, sólo persiguió sus intereses propios para tratar de subsanar sus complejos y carencias

    Quizá hay que reconocerle que tuvo la inteligencia y se esforzó por llegar a donde éstuvo, por que la verdad le echó ganas, pero eso no justifica las bastardeces que hizo aprovechándose de los pobres mexicanos que tanto lo admiraban y pensaban que era un defensor de la patria.

    También creemos que México debería de reconsiderar su figura y el “gran ejemplo” que es para nuestros nuevos gobernantes, que si de por si no tienen madre, menos escudándose en imitar a alguien como el Benemérito.

    Saludos

  10. ABOGADO E HISTORIADOR says:

    ESTÁN LLENOS DE IGNORANCIA Y ESTUPIDEZ!!!

    Soy catedrático de la Universidad en las Carreras de Derecho e Historia, además descendiénte de Jesús González Ortega (General de División, Gobernador y Heróico Defensor de la Ciudad de Zacatecas y Puebla durante la Intervención Francesa) y de Valentín Gómez Farías (principal autor de las Constituciones de 1847 y 1857). Me especializo en el tema de las invasiones extranjeras, por ende conozco al derecho y al revés la vida de Juárez.

    ES CIERTO que la frase célebre ‘tanto entre los individuos como entre las naciones el respeto al derecho ajeno es la paz’ no es de Juárez, sino de un gran Jurista y Sociólogo llamado Imannuel Kant, está en su libro ‘La Libertad Pepretua’ que publicó en 1806. Pero Juárez no se la robó, sino que, al ser lectura obligatoria de la carrera de abogado… simplemente Juárez citó a Kant en un discurso, pero en esos días (como ahora) los reporteros eran súmamente ignorantes y no habían leído esa frase antes, por lo que se la atribuyeron al Presidente Juárez

    ES FALSO que esa frase la haya pronunciado cuando ordenó el fusilamiento de Maximiliano, sino hasta que ya lo había fusilado y fue dirigiéndose a los franceses. La verdad es que, cuando ordenó la muerte de Maximiliano, vinieron marquezas, condesas, duquesas, baronesas y toda clase de mujeres nobles a arrodillarse y clamar por la vida del Archiduque y Juárez dijo ‘¿qué es la vida de un hombre ante la vida de tantos y tantos hombres que murieron defendiendo el derecho más inalienable que es el Derecho a La Libertad?… que quede como una clara advertencia para todos aquellos ‘principes’ europeos que sueñen con un día invadir un país americano y gobernarlo… ¡que aquí les vamos a matar! ¡FUSÍLENLO!’. Al saberse esta amenaza, meses después, en una Cumbre de Países Americanos en Colombia, Juárez recibió por unanimidad de los dignatarios de esos países el título de ‘El Benemérito de las Américas’ lo cual rechazó, pero a su muerte se lo volvió a enjaretar el presidente Díaz.

    ES FALSO su nombre ‘Benito’, su verdadero nombre era Benemérito Pablo Juárez García, pero ‘Benito’ era su mote diminutivo y eso está en su Fe de Bautismo que obra en el registro parroquial del pueblo de Guelatao.

    ES FALSO que haya traicionado al país al tratar de vender los estados del norte, lo hizo buscando sacar a los invasores. Hay que recordar las circunstancias, pues el país tenía encima una invasión extranjera, que nos estaba imponiendo una potencia extranjera (que raro ¿verdad? nada que ver con la actual imposición de Calderón), por lo que Juárez buscó el apoyo militar de los norteamericanos y efectivamente ofreció dichos estados como pago. Afortunadamente los Yankies estaban en plena Guerra de Ceseción y su Congreso no aceptó nuestro teritorio. Efectivamente nos ayudaron a cambio del tratado McLane-Ocampo donde aceptamos sometermos a toda disposición económica-política-militar de los Yankies (pero ¿de que se espantan? nuestro actual TLC es peor). Entre sus respuestas para no anexarnos y tomar nuestro territorio, el Congreso Yankie manifesto que teníamos: 1.- Inferioridad Racial por el mestizaje, 2.- Vicios muy arraigados como holgazanería, ignorancia, alcoholismo y drogadicción, 3.- Exacerbado Fanatísmo Religioso Católico (estos documentos obran como incunables en la Biblioteca del Congreso en Washinton D.C. y están disponibles para su consulta).

    ES CIERTO que el padre de Musollinni le puso Benito a ‘El Duche’, el tipo era un gran lector y al enterarse de que un tal Benito fusiló a un Habsburgo en América, quizo rendirle un homenaje en uno de sus hijos.

    ES FALSO que haya sido el primero en reelegirse, recuerden al maldito Antonio López de Santana, quien no vendió jamás California ni los estados del norte, él solo había vendido la Mezilla, pero los gringos nos invadieron y arrebataron a la malagueña Texas, Nuevo México, Alta California y Arizona.

    ES CIERTO que Juárez tuvo múltiples errores y defectos, incluso, la primera vez que tomó el poder no fue por el voto popular, sino por ministerio de ley al renunciar el Presidente Comonfort. Que después de la invasión se reeligió y uso una ley elaborada por los conservadores y Maximiliano para despojar a varios indígenas de sus tierras buscando pagar compromisos adquiridos durante la guerra. Pero… tan solo por haber sido perseguido 3 largos años en todo México, refugiándose en los desiertos, muriéndose de hambre y sed con todo y su gabinete, sufriéndo incluso la muerte de su hijo varón y mantenerse siempre firme sin rendirse… tan solo por haber tenido que vencer y lidiar contra los malditos conservadores millonarios, contra una potencia extranjera y su poderoso ejercito, y más aún, contra el maldito clero católico que ha sido el peor enemigo de México… MERECE TODO EL TRIBUTO Y LA PLEITECÍA QUE EL GOBIERNO, LA HISTORIA Y EL PUEBLO LE RINDEN.

    DA PENA, VERGÜENZA Y ASCO leer como todavía en pleno siglo XXI a pesar de las leyes, a pesar de ir a la escuela, la gente siga expresándose con términos tan retrógradas y analfabestias como ‘indio’ y ‘patarrajada’, que tengan además tantas faltas de ortografía, a leguas se nota que nunca leen mas allá de comics extranjeros.

  11. kiioro says:

    Wow. ¡Un comentario con fundamentos! Tal vez un tanto agresivo con todos, pero… ojalá vengan más así para echarnos una discusión muy… (ahí les va una pochada) “hardcore” en cuanto a Benito Juárez.

    Por eso no lo borro, a diferencia de todos esos comentarios “eres un pendejo bete a cojer vurras” que a cada rato me llegan a la página y nunca verán la luz.

    Enhorabuena, Sr. ABOGADO E HISTORIADOR. Por otra parte, no creo que yo ni ningún mexicano deba de tragarse a ojos vendados todo lo que dicen en las primarias, que es lo que aprenden nuestros niños.

    Yo no voy a defender al clero mexicano de esa época (y a aquellos que lo defiendan, LEAN este libro por favor: Historia de la Sexualidad en México), no obstante, dudo que se merezca enaltecerlo casi como a un dios. Era humano y nos lo tienen que presentar como humano, con errores y aciertos. Me frustra, indigna y desquicia que pinten a Benito Juárez (o cualquier otro personaje de la historia de nuestro país) como un Serafín Redentor que vino a México a librarnos de todo mal.

    ¿Por qué no tratamos a todos los personajes de aquella época como tratamos a Porfirio Díaz? En las primarias nos dicen algo más creíble: el país progresó como nunca, se comunicó como nunca y llegó una enorme cantidad de cultura, francesa sobre todo (véase el área aledaña al Zócalo en la Ciudad de México), pero eso nunca le quitará el hecho de que era un desgraciado y un asesino, un intolerante con poder de sobra.

    ¿Es acaso mucho pedir que nuestra cultura se vea fundamentada con la verdad?

    Así que estoy de acuerdo contigo y en desacuerdo a la vez, dependiendo del punto que se vaya a tratar. Yo jamás usaré “albañil” para hablar despectivamente de alguien, usándola como un adjetivo que significa “falto de cultura y buen gusto”. Yo usé la palabra indio y sé que significa, sé que está mal de origen (ya que no somos hindús), pero me pareció que le daría ese tono que buscaba. Si tanto te ofende, ignórala, o al menos no pienses que la uso con falta de conocimiento ni como adjetivo calificativo.

    Finalmente, si con eso de DA PENA, VERGÜENZA Y ASCO… etcétera, te refieres a que mi escrito está lleno de faltas de otrografía, yo nunca me ufané de ser perfecto a nivel otrográfico. Y como una nota al pie, quizo, pleitecía y sufriéndo (entre otras palabras que encontré en tu comentario) no existen en el diccionario del idioma castellano.

    El sitio http://www.rae.es es tu amigo, es la página de la real academia española con su diccionario gratuito.

  12. jose luis perez says:

    NO ME ASOMBRA EL COMENTARIO DEL MAESTRO ( catedrático) de la universidad. Si este señor se rompiera el espinazo trabajando y no untándose papel dando entender su sapiencia de lo cual debía avergonzarse el papel de la educación desde el kinder hasta las universidades, en MEXICO es bastante bajo no reflejando los ingresos percibidos por los rijosos de estos gremios, y si su falta de ética
    por lo cual justifican románticamente y maquillan las cosas y desvían la atenci{on como lo hace el profe ya metiendo a Calderón en sus comentarios.
    como diciendo gana poco por eso roba.
    hacen que me pagoan hago que trabajo.
    Mientras nuestros políticos y admistradores oficiales botan el dinero en tarugadas para justificar el gasto público y robarse lo que puedan
    POR ESO NUESTRO PUEBLO ESTÁ JODIDO.

  13. ABOGADO E HISTORIADOR says:

    Pues ya que estás sugiriéndo lecturas… incluye también los libros ‘México ante Dios’ y ‘México Mutilado’ de Francisco Martín Moreno, así como ‘Y México se Refugió en el Desierto’ de Fuentes Mares e ‘Historia de la Reforma’ de Fernando Toro, estos dos útimos son muy dificiles de conseguir, pues su última edición fue en 1946, pero quizá en una buena biblioteca se consigan. Después les aportaré otras lecturas que so contrarias a mi punto de vista pero no dejan de ser interesantes aportaciones.

    En cuanto a las palabras citadas que no hayaron en el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, recordemos que hay palabras de uso coloquial que no necesariamente se hayarán en el citado diccionario, pero que las usamos constantemente (tantito, poquito, muchísimo, etc,) y son mezclas o sincretismos gramaticales realizadas con el nahuatl.

  14. Benito says:

    Pues mi ortografía no sea buena o no, pero creo que merece mucho más respeto lo que una autoridad en la materia pueda aportar que la interpretación de un libro escrito por una persona, cuyos ancestros fueron de ideas contrarias al Sr. Lic. Don Benito Juárez, ya que independientemente de que tengas Licenciatura en ciencias Políticas o Maestría en Tecnología Educativa, tal parece que aun no sales de la escuela y crees que estás inventando el hilo negro al “Querer abrir los ojos de los mexicanos” con tu afirmación de creer a ojos cerrados lo que dice el libro que dices que leiste. ¿Manipulación de la historia?, dime algo que sea nuevo y no sepamos. Lo realmente cierto es que a no ser por los investigadores serios, profesionales y reconocidos como autoridades digan la verdad, nuestra historia seguirá siendo un fraude de héroes, pero ¿Acaso hay alguien con la autoridad suficiente para rebatir?, no lo creo. Don Porfirio díaz, brillante mención, solo te faltó indicar que todas esas comodidades a las que te referiste, no estaban al alcance de los mexicanos, eran solo para la sociedad que Díaz habia importado para él. Genial! Dentro de la miseria característica de la época, logró crear un mundo paralelo ¡con gente traída de otro continente!

    Yo solo tengo tercero de primaria y es posible que mi comentario no esté al nivel de tu intelecto, pero una cosa si es cierta. A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César. después de todo, el innombrable logró sacar a México de la edad media en la mitad del siglo XVIII.

  15. Gera says:

    Trataré de hacer una analogía del problema, haber yo actualmente tengo un cybercafe, rento las computadoras, le he dicho a un cliente muy frecuente:
    -”te dejo usar esas tres computadoras TODO el tiempo que quieras, durante TODA tu vida, (claro que cuando tu no estés la usara cualquier cliene que venga), pero firmemos un contrato y tu hoy reconoces publicamente que mi cybercafe es el mejor, y ademas me pagas 5,000 pesos en efectivo”.
    Y finalmente por motivos que yo desconozco el no acepta y nunca se vuelve a hablar del asunto, entonces… soy un vendedor de cybercafes??????

    Es posible que pienses que es una idiotez, pero considero que es una analogía correcta a diferente nivel.

    Y si llego a considerar que tienes razón en que es un vendepatrias, no hay comparación con otros verdaderos villanos que ha tenido la historia de México.

    Si se hubieran consumado ese tratado, sería un personaje peor que Santa Anna?
    No crees que incurres en la MAXIMIZACIÓN de algo que ni siquiera se consumo ademas de que sacas de la ecuación (no sé si intencionalmente) el contexto historico de los hechos?

  16. kiioro says:

    Una rápida disculpa si me tardo en aceptar sus comentarios, aparentemente alguien me odia y me suscribió a una lista de spam, me llegan aproximadamente 800 comentarios basura cada 4 días y de ahí tengo que elegir los que están escritos por personas. Habiendo dicho eso…

    Gera, la diferencia es que en tu analogía, TÚ eres el único dueño de las máquinas, mientras que México (al menos en la hermosa teoría) es de TODOS los Mexicanos y no del presidente en turno. Por otra parte, ese tipo de tratados sería suceptible a que (siguiendo tu analogía) un día llegase el cliente y te dijera “OK, me tengo que llevar la computadora porque necesito un trabajo que durará días en sacarse y como tú me dijiste que podía usarlas todo el tiempo que necesitase…”, lo mismo podría haber sucedido, pero con el territorio nacional.

    Desde otro punto de vista, Gera, estás asumiendo que maximizo algo por el hecho de que actualmente no es conocido pero que podría haber sido grave. Entonces, ¿qué pasaría si invertimos los papeles? Supongamos que a Benito Juárez sí le aceptaron y le exigieron en todo rigor el cumplimiento del tratado McLane Ocampo. Y que Santa Anna, por suerte milagrosa, haya acaparado el dinero en una operación que después de tiempo se hubiera vuelto algo obscuro en la historia que pocos conocen porque nunca se entregaron los territorios. Todo mundo aprendería a odiar a Benito Juárez y a enaltecer a Santa Anna -cuya historia editada sería verdaderamente heróica- aún cuando hizo algo que podría haber jodido al país pero por causas del destino no fue así.

    Benito, tal vez no entendí muy bien tu comentario, me hice algo de bolas. En caso de que me hayas malinterpretado, lo que pido a quienes publican es que digan la verdad. Por ejemplo, Iturbide se hizo emperador. Fue obvio y notorio, por lo que se incluye en los libros de historia, pero eso no significa que algo potencialmente catastrófico deba ser ocultado: Benito Juárez NO se merece un trato preferencial. No entiendo qué hizo él para merecer que alteraran su memoria. Por otra parte, Benito, la educación en la que se imparta una materia historia perfecta es tan factible como un sistema de impuestos perfecto. Depende de quién lo haga. Y estaremos propensos a errores (e imposiciones mordaces que no son errores). No debemos permitir abusos y creo que es necesario sentir como un deber el exigir que se acerque a lo perfecto, aún cuando sepamos que eso no esté cerca. Y otra cosa que para nada viene al caso pero merece la pena resaltar. Si tu educación en realidad llegó hasta tercero de primaria, felicidades por el correcto uso de los acentos en general, así como la mayoría de los signos de puntuación. Conozco profesionistas que deberían envidiarte.

    (Como un último paréntesis, yo odio a Benito Juárez. Yo. Es mi opinión. Si no les gusta, me encanta que reclamen y hagan saber su punto de vista; quién sabe, puede que hasta me lleguen a convencer de lo contrario, ya han salido datos y refutaciones interesantes en su defensa. Habiendo dicho eso, a aquellos que no les parece, no manden puras mentadas de madre, sólo pierden su tiempo porque no me dignaré a responder a insultos sin fundamentos, no los considero argumentos).

  17. sergio says:

    Hola, yo estoy de acuerdo con lo de la historia falsa y oculta, he leido la mayoria de los comentarios y deduzco que se les ha pasado un comentario importante, Benito Pablo Juarez fue un mason al igual que Fernando Maximiliano de Hasburgo, claro de distintas logias, pero al fin mason uno pertenecia a la logia Yorkina y el otro a la logia Irlandesa, hasta donde yo se Maximiliano no murio fusilado ni en México “mason no mata mason”.
    al historiador un comentario tu identidad nacional es fabulosa, mas la verdad es que hemos vividos engañados.

  18. Nahual says:

    …..saludos!

    Ninguno de los argumentos arriba mencionados justifican el accionar de juàrez, los únicos argumentos impresionantes son los de quien clama tener alcurnia de próceres de la patria y estudios de la materia en cuestión, mas no son contundentes, ya que lo mira desde el punto de vista polìtico y ya sabemos lo que nos han hecho los polìticos a lo largo de la historia además que una cosa es mantener poder de tu partido en la presidencia y cosa muy diferente es mantener los ideales, las leyes y buscar el bienestar de la nación a costa de tu partido o de tu estancia en el poder y defenderlos de los invasores. Además que es muy sabido que el congreso, catedráticos y más gente “de arriba” son los que tienen endiosado a juárez, osn gente que también clama haber estudiado política, economía, etc.
    También han mencionado algo acerca de la iglesia, me parece algo ya demasiado trillado y poco real, la iglesia tuvo poder durante 300 años y no jodió tanto al país (o reino, en esoso tiempos) ni al pueblo como lo ha hecho la masonería en poco más de 100 años que ha estado al poder manejando a los presidentes. La masonería (yorkina o escocesa, es la misma m*erda) es lo peor que le ha pasado al país después de juárez.
    Les recomiendo este link.
    http://usuarios.lycos.es/benito_juarez/

  19. Es necesario hacer algunas cuantas precisiones a los comentarios que me han citado.

    PARA JOSÉ LUIS PÉREZ: Mi trabajo en la UNAM es súmamente mal pagado (comparado con los de otras universidades del mundo), pues no soy jefe de ningún seminario ni formo parte de sus institutos de investigaciones, me pagan $150 pesos por hora de clase, doy clases ahí por amor a mi universidad, para devolverle un poco a ella y a mi pueblo, de lo mucho que han dado. También escribo columnas de analisis político para algunos periódicos y revistas por gusto, para despertar la conciencia de la gente, no por la miseria que pagan. Se me hace por demás ridículo que usted cite la frase ‘romperse el espinazo trabajando’, el hecho de que yo no ande de cargador o albañíl (que son trabajos muy dignos) no significa que no trabaje, como bien cité soy abogado y la gente me paga por resolvern sus problemas, por algo estudié (y mucho), tengo mi propio despacho para dar empleo en lugar de andar pidiéndolo, para ayudar a quien lo necesite en lugar de pedir ayuda.

    PARA NAHUAL: Has de saber que la iglesia católica, fue la principal calamidad de éste pueblo desde la invasión española no ha hecho otra cosa que mantener agachado e idiotizado al respetable, admirable, venerable y heróico pueblo mexicano (le doy tantos calificativos como merece). La iglesia católica es retrógrada, enemiga de la lógica y del razonamiento universal, tan es así, que a ti ya no te tocó llevar las materias de Lógica y Filosofía en la primaria y Teología e Historia de las Religiones en secundaria como antes ocurría; y es que a partir de 1970 se modificó el Sistema Nacional Educativo por presiones de la iglesia, logrando retirar esas y otras materias por el movimiento estudiantil de 1968. Cabe resaltar que fue la iglesia católica la que destruyó los avances científicos, tecnológicos, médicos, filosóficos, etc. de las culturas prehispánicas; fue la iglesia católica la que destruyó sus templos y observatorios astronómicos, fue la iglesia católica la que acusó de brujeria, torturó y asesinó (con la inquisición) a miles de personas por no creer en su ilógica, absurda y estúpida religión o para apoderarse de sus bienes y propiedades. Durante la invasión norteamericana, creyendo que los gringos les ayudarían contra los liberales, apoyaron a los gringos brindándoles información secreta de nuestro ejército y condenando a la excomunión a quien combatiera a los norteamericanos (no contaban con que después los gringos dictarían la libertad de cultos en su país). Quienes critican a la masonería son precisamente los ignorantes que nunca se han parado en una logia a preguntar ‘¿aquí que hacen? ¿que estudian? ¿a que se dedícan?’ La masonería es una sociedad discreta (no es secreta), en la que a base de estudiar combaten los fantismos (ideas, religiones, etc) que destruyen a la humanidad. Se basan en la ciencia, la tecnolofgía, la cultura, las artes, etc. Prueba de ello es que todos los inventores de la humanidad moderna fueron masones: Newton, Volt, Watt, Edison, Frankiln, Armnstrong, Morse, Bell, hermanos Wright, etc. Los masones fueron quienes nos independizaron de España buscando que aquí fuese la más grande potencia económico-comercial del mundo dada nuestra estratégica ubicación geográfica, pero al ver el exagerado fanatismo católico del pueblo decidieron que fuese Estados Unidos. La verdad es que este país cayó en desgracia cuando los masones dejaron de gobernarnos.

    Retomando el tema de Juárez (que es el que nos compete aquí), él recibió apoyo de los gringos por ser Masón, en EU siempre han gobernado los Masones, allá sí son verdaderamente poderosos. Abraham Lincoln y su gobierno vieron un peligro en la invasión francesa y en la expansión que Francia pretendía hacer en América, pues la verdadera intensión de Napoleón III era invadir Estados Unidos una vez consolidado el dominio de México. Por lo mismo las armas, la pólvora, las balas, parte del dinero y el apoyo político para expulsar a los franceses provino de los Yankies.

    Lo más admirable del Bnemérito de las Américas es su espíritu de lucha y combatibidad, aunado a su espíritu de superación personal. A los 10 años aprendió el castellano (antes solo hablaba el precioso y florido idioma zapoteco), a los 20 años aprendió a leer y escribir, a los 30 años ya era abogado y luego Juez, a los 40 años ya era diputado y luego Gobernador de su estado, a los 50 años ya era Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

    Como Presidente supo sostenerse ante las adversidades, fue perseguido en todo el territorio nacional durante tres largos años por los conservadores durante la Guerra de Reforma. Apenas estaba desempacando cuando tuvo que desocupar Palacio Nacional para ser perseguído otros tres años en todo el país por las tropas francesas. Sigo sosteniéndo que sin lugar a duda EL HOMBRE MERECE EL TRIBUTO Y PLEITECÍA QUE EL GOBIERNO, LA HISTORIA OFICIAL Y EL PUEBLO LE RENDÍMOS. Kiioro: Espero tengas nuevamente el valor de publicar mi opinión.

  20. Kiioro says:

    Yo publico todos los comentarios que no sean estúpidos, repito. Si intentan fundamentarse, me parece bien. Sólo me salto los que sólo insultan SIN intentar hacer otra cosa. Sobre todo si sólo insultan y tienen una pobre ortografía y/o gramática. Eso me pasó sobre todo cuando critiqué a Stephenie Meyer, aquí no se da tanto el problema.

    Por otra parte, yo sigo firme en mi posición de que se enseñe la historia completa. No me molesta que digan “Benito Juárez hizo bien al hacer XXXX”, todo mundo se merece respeto por un buen trabajo. Su transición de persona intrascendente a nivel histórico hasta presidente es notable. De eso a hacer intentos de apoteosis ya hay un gran trecho.

    Yo no soy católico, de hecho tengo unas cuantas serias diferencias con esa religión; definitivamente creo que el catolicismo trajo muchos, muchos problemas a nuestra nación. Pero creo que si hay algo que fue peor, fue que nos trajeran lo PEOR de la religión católica y lo PEOR de españa. Al finalizar la inquisición, los inquisidores que se resistieron a la disolución fueron enviados a México. El cual fue formado por la mezcla de la cultura española y mexicana, sí, pero si recordamos que nuestros primeros visitantes españoles eran lo peor de ese reino, gente que prefirió la posibilidad de ser tragado por los dragones al final de la tierra plana a ser ejecutados o tener cadenas perpetuas en España.

    Podemos entender que no fuimos un país planeado para la grandeza. Fuimos vistos como una mina de oro que después se salió de control. Lo que me parece que fue un tanto mal agradecido es que haya reaccionado con tanta dureza hacia el catolicismo siendo que él fue un beneficiado (aunque fuera parcialmente) de la religión, pues comenzó sus estudios en un seminario, ayudado por un franciscano…

  21. Basta con darse cuenta de algo, se trata de enaltecer las virtudes de nuestros héroes nacionales, para fortalecer nuestra identidad nacional. Si en las escuelas básicas (de todo el mundo) enseñaran lo bueno y malo de sus héroes… no habría nadie a quien venerar. Desde la verdadera historia de Jesús que fue un príncipe (sin corona pero a final de cuentas príncipe, pues era descendiente del Rey David), se casó, tuvo hijos, le gustaban las prostitutas (y al parecer también los hombres) y andaba alebrestando a su pueblo para reformar su religión y tomar la corona que le correspondía… hasta el papa Juan Pablo II que bendijo los tanques de guerra de Pinochet y mató de hambre a los niños de los países socialistas (URSS, Rumania, Checoslovaquia, China, Corea el Norte, Cuba, etc) con su bloqueo comercial (conocido como la cortina de hierro)…

    Todos los hombres tenemos defectos, vicios, bajas pasiones, etc. ¿acaso crees que en las Elemental School de Estados Unidos mencionan que Jefferson era un racista que mató negros e indígenas? o ¿crees que en las primarias España dicen que la reina Isabel ‘La Católica’ era una promiscua y se acostaba con Cristóbal Colón y que por eso le dio sus joyas para que huyera del Rey Fernando ‘El Católico’? o ¿crees que los musulmanes y judíos acepten que Mahoma y Moisés se drogaban? ¡¡¡CLARO QUE NO!!!

    En todos y en cada uno de los casos se trata de crear una imagen a seguir, un ídolo para que tengamos a quien admirar y seguir.

    Por mencionar lo del cura… no creo que haya ayudado ‘de a gratis’ a Benito no sabemos si lo violaba (recordemos que los curas tienen esa tendencia), pero seguramente lo tenía de su criado y con eso basta para ‘pagar el favor’. Ningún cura es tan buena gente, quien sabe si lo maltrataba o humillaba en privado. Además, Juárez siempre se autodefinió como católico y creyente de ‘Jehová’ más no le gustaba el fanatismo de dicha religión; él se pronunció en contra de los ministros religiosos del alto clero, mismos que ostentaban fuero oficial reconocido por el Estado y que al amparo de dicho fuero traicionaron a México durante la invasión norteamericana (lean historia) creyendo que los gringos derrocarían al gobiernp liberal y aceptarían la religión católica como oficial (pero después los gringos les traicionaron). Además, el clero controlaba económicamente al país al meter mano en las arcas nacionales y en el gasto público para mandar oro al Vaticano (como si no tuviera suficiente); eran dueños de las principales haciendas, ranchos, fincas, ingenios azucareros y minas del país, propiedades que el clero robó (usando la inquisición) a sus anteriores dueños, acusándoles de hechicería y quemándoles vivos o también… a sus legítimos dueños, nuestros ancestros mexicas, durante la invasión española.

    Así pues, Juárez hizo algo de lo que yo llamo ‘Justicia Divina’.

  22. llanero says:

    Un atento y cordial saludo reciban todos.

    Quiero manifestarles a todos y principalmente al que redacto este blog que todos los puntos de vista de cada uno es muy respetable y le doy una calurosa feliciacion a KIORO por su aportacion y manera de interpretar a esta persona cuyo nombre me es imposible nombrar por que no merece ser recordado, solo que te falto algo muy importante y que muchos historiadores niegan con todos sus dientes sobre la personalidad del oaxaqueño, este señor no defendia su Patria, y mucho menos los intereses del pueblo, es mas me atrevo a decir que ni siquiera defendia su partido y por ende a sus partidarios y compañeros a los cuales a varios de ellos traiciono, tal es el caso del incio de la escena tragica cuando Comonfort como presidente al haber sido obligado a publicar la Constitucion de 1857 y que bajo presiones hasta de su propia Madre para que diera marcha atras, este se le propuso a BJ su amigo (con este tipo de amigos, para que quiero enemigos) dar golpe de estado (a el mismo) mediante el Plan de Tacubaya a lo cual este le contesto…. QUE TE VAYA BIEN., asimismo cuando el congreso protesto cuando incio la revuelta, BJ contesto al congreso que el no habia tenido conocimiento de lo planeado por Comonfort, pero para que se los cuento si ya lo saben, tambien cuando BJ Quedo por Primera vez como presidente el fue violo cuantas veces a su antojo la Constitucion que tanto defendio para Vengarse del Clero, no acabaria en enumerar las veces que lo hizo, y para no extenderme tanto independientemente del tratado MCLANE-OCAMPO que no fue planeado durante el Segundo Imperio, si no cuando Miramon estuvo a punto de vencerlo en Veracruz, lo que si vendio por medio de su representante en el pais de las Barras y las estrellas fue una gran parte del estado de Baja California a un ciudadano norteamericano, para poder sostener su lucha y que me desmienta el profe. si no es cierto, en resumidas cuentas el no queria a su patria, queria poder, era mesianico.

    tambien deseo manifestarle al Abogado e Historiador quien es un catedratico de una universidad a la cual admiro que entiendo su posicion al defender lo que le han enseñado y que admitir la basura que tenermos por historia en nuestro precioso Pais es echar a la basura tantos años de estudio e investigaciones, siga pues asi que gracias a personas como usted nuestro pais sigue sin tener identidad propia y seguiremos siendo protegidos de un pais que siente que el mundo entero atenta contra de ellos, ademas de ambicioso de poder., yo no le voy a recomendar que lea algun libro, pues supongo que ya habra leido casi todos, lo que si le recomiendo de la manera mas atenta es que se tome unas pastillas de humildad que mucha falta le hacen, al hacer de nuestro conocimiento de que sangre proviene, cosa que no me interesa, lo que si me interesaria es saber que es lo que ha hecho usted por su pais, y no solo a usted a todos, por que la verdad al pais le urge que sus ocupantes le tengan amor, identidad y que no defiendan sus intereses mezquinos y baratos.

    Pd. una disculpa por mi falta de ortografia, no soy Catedratico, ni maestro, solo una inconclusa primaria.

  23. Mario Iván says:

    Algunas cosideraciones:
    El tratado MacLane Ocampo fue signado años antes de la intervención francesa y del Imperio mexicano. Se firmó durante la guerra de Reforma en donde los Conservadores (mexicanos con otras ideas a los liberales) las tenían todas consigo. No fue sino hasta la firma de ese tratado en donde los liberales consiguieron apoyo, armas y hasta intrervención de los Estados Unidos que la balanza se empezó a inclinar a favor de los liberales.

  24. katiiaa says:

    mmtaaaaaaaa siii me carga la v….!!!!
    me han visto la cara todo este tiempo! pinche paisanoo!! ahh es q tambien soy de oaxaca !!
    encontra este sitio por q precisamente mañana es el natalicio de su muerte y pues tengo un trabajo q hacer de este paisano sobre las cosas malas q ah hecho por lo que veo es mucho !!! saludos!

  25. ABOGADO2105 says:

    BUENAS NOCHES, ANTES QUE NADA FELICITO AL CREADOR DE ESTA PAGINA, ES BUENO LEER COSAS DISTINTAS A LAS QUE UNO ESTA ACOSTUMBRADO, LO QUE ES MUY RESPETABLE-.

    LO UNICO QUE ME ASOMBRA ES QUE EL MAL LLAMADO “ABOGADO” E “HISTORIADOR” SE HAYA PERDIDO EN SUS COMENTARIOS Y CRITIQUE AL QUE NO COMULGUE CON ELLOS; QUE DEFIENDE A JUAREZ, QUE BUENO, QUE LO CONSIDERA UN GRAN HERORE, TAMBIEN QUE BUENO, LO TRISTE ES QUE NO RESPETE QUE TERCERAS PERSONAS DIFIERAN DE SU OPINION, CREO QUE APENDERIA MUCHO DEL AUTOR DE ESTA PAGINA, QUIEN ES TOLERANTE A LOS COMENTARIOS DE TODOS AQUELLOS QUE PARTICIPAMOS EN ESTA PAGINA.
    EN FIN… SOLO ME RESTA DECIR: VIVA MEXICO, CON LO BUENO Y LO MALO, QUE TODO ELLO HA FORMADO LO QUE SOMOS Y DE LO CUAL ME SIENTO ORGULLOSO, MEXICO ES COMO UNA FAMILIA, CUANTAS VECES NO HAN RENEGADO DE SUS PADRES, O NO HAN ESTADO DE ACUERDO CON ELLOS O CON SUS DECISIONES…TODAS AQUELLAS ACCIONES HECHAS POR SU PADRES, ES QUE NOS HACEN LO QUE SOMOS HOY…..NO RENIGUES DE LO QUE PASO, APRENDAMOS DE ELLO, PARA QUE ESOS ERRORES NO SE REPITAN, DISFRUTEMOS EL PRESENTE Y HAGAMOS TODO LO QUE ESTA EN NOSOTROS PARA QUE EL FUTURO SEA MEJOR…SALUDOS

  26. ABOGADO E HISTORIADOR says:

    TARDÉ EN CONTESTAR PORQUE HASTA HACE POCO RECORDÉ QUE HABÍA PARTICIPADO AQUÍ.

    PARA MARIO IVÁN: Efectivamente, el Tratado MacLane-Ocampo fue firmado antes de la invasión francesa, durante la Guerra de Reforma, me faltó precisar que el apoyo norteaméricano contra los franceses fue cuando Juárez confirmó la vigencia y validéz de ese tratado.

    PARA LLANERO: Me gustaría mucho que me citaras en donde leíste que Juárez fue amigo de Comonfort… o en que lavadero te contaron ese chisme barato. Porque has de saber que ellos solo fueron aliados políticos que en su momento representaron los intereses económicos de ciertas personas (o nunca hubieran llegado al poder). Para tu información Juárez no traicionó a Comonfort… fue el propio Comonfort quien traicionó a quienes lo pusieron en el poder y por ello le dieron a Juárez la Máxima Magistratura Nacional. Y POR SUPUESTO QUE AMABA A SU PATRIA… SI LE HUBIESE INTERESADO SOLO EL PODER, HABRÍA TOMADO EL PUESTO DE PRIMER MINISTRO QUE MAXIMILIANO LE OFRECIÓ.

    Debes saber que la humildad es el valor en el que se escudan los cobardes que carecen de valores más importantes como… LA HONESTIDAD.

    Si cité a mi ancestro, fue para dar la referencia adecuada de porque poseo documentos originales que mencionan muchos de los aciertos del Presidente Juárez, mas no para presumir un linaje.

    PARA ABOGADO2105: No se trata de respetar la opinión de los demás. Si tu fuese médico y alguien opina en una página como ésta que el corazón está en las rodillas… te sientes cn a obligación profesional de corregir ese error.

    Tu apreciación de la realidad no necesariamente es la realidad. Pero considero que cuando hablas de cocina (por así decirlo) un albañil no es perito en la materia para emitir una opinión valiosa. Desgraciadamente la gran mayoría de las opiniones aquí vertidas carecen de todo fundamento, porque la gente se limita a repetir como perico lo que les han enseñado en sus escuelitas particulares, pues es más fácil y cómodo creer lo que les dicen que leer, que razonar, que investigar, que forjarse un criterio, etc. Ninguno de ellos ha leído el contenido de las leyes de Reforma (por ejemplo) y para ello aquí les pondré un pequeño resumen.

    •Ley Juárez: que trató de suprimir los bienes militares en los negocios civiles, por lo tanto los tribunales de las dos corporaciones, Iglesia y Ejército, se debían concretar a intervenir en los asuntos de sus competencias y no los asuntos civiles.

    •Ley Lerdo: que obligaba a las corporaciones civiles a vender las casas y terrenos que no estuvieran ocupando a quienes los arrendaban, para que esos bienes produjeran mayores riquezas, en beneficio de más personas. Esa fue firmada por el Presidente Comonfort y Lerdo de Tejada.

    •Ley Iglesias: que prohibió el cobro de derechos y obvenciones parroquiales, el diezmo.

    Durante los meses de Junio y Julio, en el puerto de Veracruz, Juárez promulgó las siguientes reformas:

    - Ley de la nacionalización de los bienes del clero: la cual complementa la Ley Lerdo de desamortización de los bienes de la iglesia, con un cambio importante: los bienes ya no pasaban a manos de los rentistas.

    - Ley del matrimonio civil: la cual establece que el matrimonio religioso no tiene validez oficial y establece el matrimonio como un contrato civil con el Estado.

    - Ley del registro civil: donde se declararían los nacimientos y defunciones en un contrato civil con el Estado.

    - Ley de exclaustración de monjas y frailes: La cual prohibió la existencia de claustros o conventos, y se decretó la salida de las religiosas y religiosos que ahí vivían, toda vez que el gobierno era quien los mantenía.

    - Ley de libertad de Cultos: la cual permitió que cada persona fuera libre de practicar y elegir el culto que desee. Esta ley también prohibió la realización de ceremonias fuera de las iglesias o templos.

  27. Alberto says:

    Tú no eres ningún mexicano, lo que eres un persona mal educada y sin conocimiento y respaldo de pruebas, pero como todo chilango eres un mal agradecido y malinchista, por expresarte de esa manera de un procer y personaje de nuestra historia… o me vas a decir que estos que han estado en los ultimos 20 años no han vendido a méxico…

  28. Alguien de por alli says:

    A huevo!! JAJAJAJA Yo sabía que no era al unico que le cagaba ese puto enano de mierda. PUUUUDDDDDRRRRREEEETTTTTTEEEEEE Juarez

  29. Kiioro says:

    ****Una disculpa a los que han puesto comentarios y me he tardado en aceptarlos, me den la razón o no. Está llegando mucho spam a este blog y tengo que pescarlos.****

    Ah, Alberto (Comentario número 27). Soy mexicano, nacido en Nayarit. No soy chilango, y lo fui (al menos lo que los capitalinos consideran chilango es una persona foránea que se va a vivir al D.F.) mas nunca lo volveré a ser ni me gustaría serlo. Bonita generalización mal informada (o falacia, si así lo prefieres) de tu parte. Pero… ¿sin conocimiento y respaldo de pruebas? ¿No es suficiente la cantidad de hechos que pido que busquen -en caso de que no confíen en mis pruebas- por su propia cuenta?

    Obviamente no tengo el Tratado McLane Ocampo original descansando en mi escritorio ni tengo muestras de semen de Benito Juárez. No las necesito ni las quiero.

    ¿Mal agradecido? No digo que Benito Juárez no haya hecho algo bueno por el país, a fin de cuentas, con su puñalada por la espalda a la Iglesia Católica que lo instruyó, las leyes de reforma fueron completadas e instauradas, que ayudaron al progreso nacional. Ah, y no soy católico, si te sirve de algo.

    Pero me parece una estupidez inconmensurable que tengamos a Benito Juarez como poco menos que Dios, cuando era un ser humano. Y odio, detesto y simplemente no tolero que la gente sea educada para que casi vayas y le otorguen felaciones a las estatuas de Benito Juárez cuando deberíamos de saber la verdad.

    Fue un presidente que vendió al país a cambio de algo de progreso para la nación y mucha ganancia personal.

    Y nótese que nunca dije “Ahora, Felipe Calderón, ¡ESE sí es un presidente de verdad que quiere todo lo bueno para el pueblo y es un santo!” No lo escribí porque no lo creo así. No defiendo a ningún presidente por sus acciones, sus reflejos y ecos en la historia demuestran lo que hacen en verdad. Pero en el caso muy particular de Juárez, intentan maquillarlo demasiado.

    Que vendan el país hoy o que lo hayan vendido hace 50, 100 años, no cambia la verdad. Si vendes a tu país, no tienes por qué tener el privilegio de ser presidente, menos aún la ovación perpetua de tu país. Es un personaje importante, si quieres. No se merece, en mi opinión, la palabra “prócer”. Personaje importante y determinante o no, eso no le quita lo vendepatrias al sinvergüenza.

  30. PEPE says:

    PARA TODOS LOS LECTORES Y PARA EL QUE SE ENALTECE A SI MISMO DE SU ABOGASIA E HISTORIA:
    LA MSONERIA LEJOS DE DEJAR LAS MENTES LIBRES CREA EL ODIO Y EL REPUDIO ANTE CUALQUIER RELIGION BAJO LA IDEA DE “ENEMIGOS DE LOS DOGMAS” CAYENDO EN EL MISMO ERROR. SU DOGMA DE ELLOS DE MANERA SUBJETIVA ES QUE ELLOS SIEMPRE CREEN TENER LA RAZON.
    CIERTAMENTE LA IGLESIA CATOLIGA TUVO SUS MUCHOS ERRORES PERO NUNCA SE LE RECONOCE QUE GRACIAS A LOS CURAS TAMBIEN SE LOGRO LA INDEPENDENCIA Y LIBERTAD DE ESTE PAIS (HIDALGO Y MORELOS) DE IGUAL MANERA LAS UNIVERSIDADES FUERON CREADAS Y DIRIGIDAS POR CLERIGOS.
    AHORA BIEN DE ACUERDO A JUAREZ ERA DE VITAL IMPORTANCIA LIBERAR A LA NACION DE LOS YUGOS DE LA IGLESIA Y DE LOS ENRIQUECIMIENTOS Y PRIVILEGIOS DE ELLA (COSA QUE LOS POLITICOS ACTUALES PREGONAN Y ALABAN), SIN EMBARGO ELLOS ESTAN AL 300% PEOR QUE LA IGLESIA (la iglecia era el diezmo y los impuestso son del 16%, 33 %, alzas en gasolinas, en alimentos, en medicinas, etc.). ALTOS IMPUESTOS, GOZOS DE FUEROS, SALARIOS DE INSULTO PARA LAS MAYORIAS, ETC. ETC. ADEMAS DE DECIR QUE SON MI REPRESENTACION , PERO CUANDO YO COMO CIUDADANO QUIERO EXPRESAR MI OPINION ME CAYAN O ME MANDAN A UN GRUPO DE GRANADEROS PARA IMPEDIR MI LIBERTAD DE EXPRESION.

    ADEMAS CRITICAN A LAS IGLESIAS POR SUS DOGMAS Y PROMULGAN LEYES PARA QUE SE PROHIBA HABLAR DE DIOS. SIN EMBARGO JUAREZ ES PARA ELLOS SU DIOS.

    AHORA ELLOS MISMOS SE CREEN DIOS AL QUERER ESTAR EN CONTRA DE LA NATURALEZA. POR DECRETO “SI AL ABORTO” “SI A LOS MATRIMONIOS GAY”, ETC. PUES BIEN QUE PROMULGUEN UNA LEY QUE PROHIBA QUE TIEMBLE EN MÉXICO PUESTO QUE YA POR EL HECHO DE DECRETAR SE DEBEN DE HACERLAS COSAS (aún cuando esten en contra de la misma naturaleza). YO COMO CIUDADANO LOS FACULTE CON MI VOTO, PERO NO PARA HACER TONTERIAS

    EN FIN, TODOS PELEANDO POR… YO SE MAS QUE TU, QUE LAS ORTOGRAFIAS MALAS O BUENAS, ETC. ETC. ETC. SEÑORES. JUAREZ YA MURIO Y MEXICO SIGUE VIVO.

  31. Antonio Luz de Alba says:

    El rasgo marcado: la discordia.
    Los traiciona nuestra idiosincrasia. Muchos Judas y ningún Jesucristo. Denostar o glorificar a los hombres qué forjaron nuestra nación, solo con palabras es muy fácil.
    El juicio de hombres como nosotros siempre será injusto, en ese tiempo el camino para tomar decisiones era muy estrecho, entonces, había que poner más qué palabras.

    Desarrollan toda una dialéctica para demostrar lo qué es en gran parte subjetividad. Hablan de uno y otro personaje con tal certeza qué parece que ellos fueran sus ‘compadres’. Es de hombres inteligentes y bien intencionados comprender la naturaleza humana y sus debilidades, equivocados o no, ellos son parte de nuestra historia y debemos mantener el respeto al menos como mera formalidad.

    Si. Si tenemos identidad nacional, pero, las intrigas, los enfrentamientos, el odio por ideología, la soberbia nos ciega.
    Tenemos en nuestra historia nacional mucho de que enorgullecernos, hay héroes anónimos, soldados de uno y otro bando, luchando con valor y disciplina, por su institución, su bandera e ideales, fue un tiempo difícil para todos ellos.

    Reflexionemos: Juárez, Díaz, Maximiliano, Miramón, Madero, Villa, Zapata y otros fueron hombres recios con errores y debilidades, justo es respetarlos. Al juzgarlos quizá nos traiciona nuestra visión actual de la vida.

  32. Alex says:

    Leí el artículo y algunos de los comentarios, sólo eso quiero que sepan. En fin, ciertamente no era un santo y de hecho, fue un indio racista y aprevechado de su pueblo. Y lo que más me cga y nunca le perdonaré es haber mandado fusilar al Emperador Maximiliano. Ese hombre aunque extranjero, quería el bien de su nueva patria y de haber vivido, México sería un mejor país/imperio. Él y su esposa Carlota amaban este país, eso es muy bien sabido. Oh, madre Carlota. Lo que sea. ¡Que viva el Emperador Maximiliano! Y que se pudra en el infierno ese mierda indio de a 20 (literalmente).

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s